因購買的進口咖啡機外包裝上沒有中文廠名廠址，霍女士將某咖啡有限公司告上法庭，要求退貨并索取相關賠償。近日，北京市二中院終審判決，駁回咖啡有限公司上訴，維持一審豐臺法院做出的咖啡有限公司返還霍女士1.2萬元貨款；霍女士將咖啡機返還咖啡有限公司的判決。
    2003年10月27日，霍女士以1.48萬元的價格從某咖啡有限公司購買了一臺進口全自動咖啡機。但該機既沒有中文使用說明書，也無產品合格證書，其外包裝上未有中文名稱的生產廠家和廠址。霍女士認為，咖啡有限公司經營的產品屬違反國家有關規定的非法產品，其產品及其經營行為違反法律法規，該行為屬無效民事行為，自己與咖啡有限公司的銷售合同無效。在該無效行為中，咖啡有限公司有明顯過錯，應承擔因此給自己造成的損失。故要求咖啡有限公司返還咖啡機款，并承擔因合同無效給自己造成的500元損失，承擔案件訴訟費。
    咖啡有限公司稱，公司是按正規進口程序進口的貨物，有相關手續。公司在交付機器時已在機器上貼有中文標識，并給了中文說明書。公司與霍女士的合同是有效的，不同意霍女士訴訟請求。
    一審法院經審理判決后，咖啡有限公司不服，上訴至北京市二中院。認為公司與霍女士簽訂售貨合同當天就開箱驗機，咖啡機若無中文說明書及中文標識，不可能被驗收使用至今；原判確定的咖啡機折舊額偏低。
    二中院經審理認為，根據《中華人民共和國產品質量法》規定，在中華人民共和國境內生產、銷售的產品或者其包裝上的標識要有中文產品名稱、生產廠廠名和廠址。而咖啡有限公司所謂“咖啡機若無中文說明書及中文標識，不可能被驗收使用至今”，并非必然表明其向霍女士提供了咖啡機的中文說明書及中文標識。即使該說法成立，但其提交的咖啡機外包裝上沒有注明中文生產廠廠名和廠址同樣違反了上述法律規定；咖啡有限公司無證據證明原判酌定的咖啡機折舊額偏低，故不作調整。原判正確，應予維持。